Anthropologie littéraire et narratologie « nietzschéenne » dans l’œuvre de Wolfgang Iser (ENTHYMEMA, 2017)
Résumé :La mise en évidence des affinités qui rapprochent les modèles de l’expérience esthétique de La Naissance de la Tragédie de Nietzsche et de The Fictive and The Imaginary d’Iser possède plusieurs avantages. En premier lieu, la comparaison entre le binôme apollinien/dionysiaque de Nietzsche d’une part, et le binôme imaginaire/fictif d’Iser d’autre part, pourrait enrichir ultérieurement l’arrière-plan « philosophique » qu’Iser, à plusieurs reprises, a voulu fixer comme base conceptuelle historico-critique fondamentale de sa conception du littéraire. Secondairement, une comparaison entre les « grilles interprétatives » des deux auteurs pourrait s’avérer crucial en vue de l’introduction de la pensée nietzschéenne, surtout de celle de la « première période », si riche en contenu, dans la réflexion actuelle en théorie littéraire et plus précisément dans le débat narratologique contemporain. En outre, la conjugaison des deux visions respectives de l’expérience esthétique pourrait nous aider à cerner avec plus de précision les contours de l’anthropologie littéraire entendue comme la discipline référence de la recherche en littérature, capable d’expliquer « why we find an insatiable pleasure in making ourselves into our own possibilities ».Abstract :An analysis about the affinities between the Iser's The Fictive and The Imaginary and Nietzsche’s The Birth of Tragedy approaches offers several advantages. Firstly, the comparison between the Apollonian/Dionysian dichotomy of Nietzsche on one hand, and the Imaginary/Fictive dichotomy of Iser on the other hand, could enrich the « philosophical » background that Iser, repeatedly, wanted to establish as a historical-critical conceptual basis for his conception of literature. Secondly, a comparison between the interpretative approaches of the two authors could be crucial for the introduction of Nietzschean philosophy, especially that of the "first period", so rich in content, in the current reflection in literary theory and more precisely in the contemporary narratological debate. Moreover, the conjugation of the two visions of aesthetic experience could help us to define more precisely the contours of the « literary anthropology » understood as a « main field » of literature research, capable of explaining « why we find an insatiable pleasure in making ourselves into our own possibilities ».