Cent ans de surréalisme – malgré Schuster ? Paradigme dominant, critique ‘historique’ et histoire critique du post-69 (ENTHYMEMA, 2024)
Un spectre hante la critique : le spectre du surréalisme. Toutes les puissances de la vieille critique se sont unies en une alliance sacrée pour traquer ce spectre : le « pape du surréalisme » et Sartre ; Nadeau et Schuster ; les Surréalistes Révolutionnaires et les Situationnistes. Quelle opposition, parmi ses adversaires, ne l’a pas accusé d’être dépassé, voire trépassé de son vivant ? Laquelle, à son tour, n’a pas renvoyé à ses adversaires de tout acabit l’épithète infamante de surréaliste ? Il en résulte un double enseignement. Déjà le surréalisme est reconnu comme une puissance par toutes les puissances de la critique. Et donc, il vaut mieux le rabattre au conte du spectre, en dépit des expressions concrètes que les surréalistes de diverses nationalités exposent à la face du monde entier. La critique historiographique du surréalisme – méconnu après 1969 – requiert une approche critique comparée de son paradigme dominant.