(untitled) (Itinera, 2025)
L’estetica kantiana è stata spesso interpretata come un tentativo di fondare sul piacere disinteressato la differenza tra l’esperienza estetica dell’opera d’arte e l’azione orientata allo scopo, che può al massimo essere combinata con il piacere interessato. Sia George Dickie che Thomas Hilgers, sebbene partendo da letture diverse, concordano sul fatto che il disinteresse esclude l’attività pratica. Intendo dimostrare che un’estetica che prende spunto da Kant può considerare gli esempi di attività pratica come casi in cui si verifica il piacere disinteressato. Ciò accade nei casi in cui l’esperienza è legata all’interesse degli esseri umani nel trovare un accordo tra natura e libertà. Il fatto che Kant utilizzi la tecnica come esempio per spiegare alcune caratteristiche del giudizio estetico dimostra che la differenza kantiana tra tecnica e arte è meno netta di quanto possa sembrare. Sulla base del rapporto tra tecnica e arte, è possibile riflettere su casi in cui il piacere estetico non è puro e quindi è consentito un rapporto tra interesse e disinteresse. Sottolineerò che la tecnoestetica di Gilbert Simondon approfondisce ulteriormente il legame tra interesse e disinteresse. Questo legame appare in modo esemplare quando l’operazione tecnica è accompagnata da un piacere che non può essere ridotto al semplice meccanismo delle impressioni, ma richiede un ripensamento dell’estetica come riflessione sulle condizioni di possibilità della nostra operazione.