(untitled) (Rivista Italiana di Filosofia Analitica Junior, 2011)
Nell’antico dibattito tra logica e retorica la posizione classica era quella che attribuiva alla prima lo scettro della verit’ ed alla seconda quello dell’opinione; la moderna teoria dell’argomentazione ripropone questa contrapposizione distinguendo da una parte il regno delle verità atemporali ed acontestuali asserite dalle dimostrazioni matematiche e dall’altra quello delle credenze sempre rivedibili rivendicate attraverso argomentazioni che fanno uso dei più scaltri stratagemmi interpretativi. A questa contrapposizione si cerca di rispondere attraverso una analisi degli aspetti che legano la dimostrazione alle nozioni di verità e di interpretazione, rivendicando soprattutto il ruolo di quest’ultima nella logica formale e provando a delineare, sulla base delle intuizioni fornite dalle recenti ricerche sulla ludica, un approccio generale all’argomentazione, formale ed informale, che si configuri come una vera e propria logica delle regole di inferenza incentrata sulla rappresentazione esplicita degli aspetti interpretativi che ne caratterizzano l’uso e la comprensione.