Il dibattito criminologico interroga da oltre un secolo il rapporto fra fenomeni devianti e contesto. Con la Scuola di Chicago ed Edwin Sutherland l’attenzione si è spostata dall’atto individuale alle condizioni relazionali e ambientali che rendono possibile il crimine. Da allora, la sociologia della devianza, la green criminology ¹ e più recenti prospettive interdisciplinari hanno consolidato l’idea che il crimine sia un prodotto storico e sociale, inscritto in specifiche configurazioni di potere, economia e cultura ² . Parallelamente, la crescente centralità della dimensione spaziale nelle scienze sociali ha reso evidente che la costruzione del crimine può essere intesa come “fenomeno di società locale”, ossia “radicato tradizionalmente in un preciso contesto territoriale, dove si riproduce e dal quale si diffonde essenzialmente attraverso l’impiego di capitale sociale” ³ . I legami tra gruppi sociali e spazio di vita partecipano attivamente alla definizione delle soglie di tollerabilità, legittimità e devianza. Gli studi socio-criminologici interessati al fenomeno mafioso hanno mostrato quanto il rapporto con il territorio sia costitutivo della forma stessa dell’organizzazione ⁴ . Gli studi psico-antropologici, sempre sul fenomeno mafioso, hanno stabilito l’esistenza di un legame imprescindibile e intenso tra psicologia dell’individuo mafioso e territorio, un legame non scientificamente generalizzabile, la cui comprensione è possibile solo con uno studio discreto e contestualizzato ⁵ . A partire dal legame organizzazione-contesto si può indurre una lettura più generale osservando come nel territorio – inteso come spazio etnico-abitativo e fondamento antropologico – il complesso di relazioni che lo agiscono sia “in costante rapporto con particolari strutture ambientali attraversate da una circolarità evolutivamente interattiva tra la mente e il contesto” ⁶ . I fenomeni sociali sono antropologicamente connotati, non solo per effetto della società in cui emergono ma per una più profonda ragione geografica e storica, sono legati al loro contenitore ecologico, quello spazio che ne detiene il senso più profondo ⁷ .

In questo quadro epistemico, la Green Criminology ha ampiamente dimostrato – si pensi alla treadmill of crime ⁸ – come i danni ambientali siano spesso il prodotto di logiche sistemiche radicate nel modello politico-economico egemone, piuttosto che semplici espressioni di criminalità organizzata. Muovendo da queste premesse, l’analisi qui proposta intende focalizzarsi sui processi di normalizzazione territoriale che permettono a tali pratiche di persistere. Secondo questa prospettiva, un fenomeno sociale che resiste alle trasformazioni, al di là della sua criminalizzazione, ha ottenuto una propria spazializzazione: un processo necessario per radicarsi e resistere anche a eventuali forme di contrasto penale. La spazializzazione non avviene senza tensioni e conflitti, soprattutto nei contesti ad alta densità urbana ⁹ . Ogni persistenza è, dunque, il portato di un conflitto per lo spazio e per la ridefinizione del suo utilizzo ¹⁰ . Le pratiche criminalizzate possono essere lette come frizioni interne a un ordine territoriale: espressioni conflittuali emergenti laddove mutano gli equilibri normativi, economici e simbolici sedimentati in una determinata geografia storica. La scelta della Valtrompia come caso studio si inserisce in questa cornice teorica. Situata ai margini della pianura padana costituisce una declinazione locale di dinamiche globali: uno sviluppo industriale ad alto impatto ambientale, una tradizione produttiva secolare, con conflitti legati alla gestione delle risorse e alla trasformazione dello spazio. In tale contesto, l’analisi si concentra sulle condizioni territoriali che rendono possibile la persistenza di pratiche criminalizzate, interrogando la dialettica tra fenomeni sociali, organizzazione dello spazio e soglie di normalizzazione.

Per supportare la tesi, integrerò le prospettive criminologiche con la letteratura sui danni ambientali e i conflitti territoriali ¹¹ , riconducibile alla geografia critica di matrice marxiana ¹² . A questo apparato teorico e scientifico si affiancherà, come supporto empirico, l’analisi della letteratura grigia. Il materiale empirico su cui si basa il saggio è parte di un più ampio lavoro di ricerca sul caso della Valtrompia, l’attività di campo si è svolta tra il 2022 e il 2024 ed è stata condotta con metodo etnografico, facendo ricorso a metodi qualitativi come interviste, sociologia visuale e osservazione partecipante ¹³ . Il saggio si compone di quattro parti distinte. Il secondo paragrafo inquadra il danno, i crimini e i conflitti ambientali come gli ambiti teorici ed empirici in cui è maturata la seguente analisi. Il terzo è dedicato alla rielaborazione del materiale empirico ottenuto nel corso dello studio di caso: verrà presentato il territorio oggetto di analisi e il suo sviluppo industriale, poi, attraverso le interviste, la rilettura delle fonti locali e dei rapporti scientifici, il paragrafo avrà come proprio centro analitico il rapporto tra le pratiche, i conflitti e gli illeciti. Infine, il quarto offrirà una possibile concettualizzazione integrativa per leggere la relazione fra fenomeno e ambiente con il concetto di “innesto”.

La prospettiva ecologico-politica – intrecciata con la criminologia critica – considera danni e crimini ambientali come fatti sociali normali, intranei alla struttura economico-produttiva capitalista e inscritti in asimmetrie di potere ¹⁴ . Già negli anni Settanta i criminologi Herman Schwendinger e Julia Schwendinger proponevano di porre al centro dell’analisi i danni strutturali ¹⁵ . La peculiarità dei danni ambientali di natura antropica permette alla ricerca sociale ed ecologica di osservare le condizioni di esistenza alla base dei processi di territorializzazione agiti da una data società nel suo ambiente: si pensi al concetto di social harm, per evidenziare l’intraneità e la natura sociale e culturale del danno ¹⁶ . Da un punto di vista criminologico, il ricorso alla categoria di danno ha ampliato l’orizzonte teorico ed empirico oltre il diritto penale, includendo processi lenti e diffusi, spesso invisibili alle statistiche criminali ¹⁷ . Il danno – rispetto all’approccio giudiziario improntato sulla nozione individualistica di responsabilità – apre l’investigazione alle responsabilità corporative, sistemiche e collettive, ancorché esso può essere utilizzato come risposta alle tensioni prodotte dal sistema socioeconomico che insistono sugli individui e sulle loro condizioni di vita ¹⁸ .

La letteratura sui crimini dei potenti e sui crimes of the economy ha mostrato il continuum tra legale e illegale, evidenziando come pratiche formalmente lecite possano produrre danni sistemici. I crimes of the economy, per Ruggiero, sono “ispirati, giustificati o addirittura incoraggiati dall’economia, intesa come insieme di concetti, principi e valori” ¹⁹ . Il continuum legale-illegale è il presupposto necessario per la comprensione dei crimini dei potenti e per lo studio del danno, entrambe dimensioni caratterizzate dalla difficoltà a stabilire empiricamente le cause e gli effetti, le responsabilità e le vittime ²⁰ . Ruggiero parla di exploitative deviance come quei danni calcolati dai vertici aziendali per esternalizzare i costi e, grazie al proprio surplus of control, agire indisturbati ²¹ . Secondo Tittle, un meccanismo di controllo sbilanciato a favore dei potenti produce forme di devianza organizzata, strumentale, spesso invisibile o legittimata ²² . La prospettiva di Tittle invita a ridimensionare l’uso esclusivo delle teorie del conflitto di matrice marxiana nell’interpretazione dei processi di “deviantizzazione” ²³ : la deprivazione e la competizione strutturale rappresentano componenti rilevanti, ma non esaustive. In quest’ottica, la devianza non scaturisce dal conflitto in sé ²⁴ , quanto dall’interazione tra quest’ultimo, la configurazione spaziale e i dispositivi di regolazione. È tale combinazione a determinare gli assetti territoriali in cui l’illegalità può radicarsi, normalizzarsi e divenire funzionale alla riproduzione del sistema locale.

Se calati nella analitica del conflitto, danni e crimini sono osservabili come dispositivi. Da una parte il danno sembra funzionale alla logica dei processi di normalizzazione di una data organizzazione ecologica, e, come dispositivo, distribuisce rischi e vulnerabilità in modo diseguale, rendendoli accettabili o invisibili. Il crimine rappresenta la fase avanzata dei processi di stigmatizzazione, segregazione e colpevolizzazione, la criminalizzazione non è altro che la codifica legislativa di tale dinamica sociale. Affianco ai conflitti tradizionali – che minacciano direttamente la legittimità dello Stato – i conflitti contemporanei emergenti “riguardano il funzionamento complessivo dell’ordine capitalistico” ²⁵ . Lo Stato “sociale” contemporaneo di fronte ai meccanismi di accumulazione, attivatori dei nuovi conflitti, funge da mediatore, affrontando le tensioni emergenti in modo differenziato, alternando, a seconda del ruolo strategico dei gruppi coinvolti, la criminalizzazione e la repressione diretta o la gestione sociale ²⁶ . I due piani contrapposti servono ad evidenziare tanto la natura situata degli effetti e delle cause dei danni, quanto la presunzione (spesso) esterna – strategica – dei processi di criminalizzazione. Il danno non è mai solo “ambientale” è piuttosto sistemico, territoriale, ecologico nella misura in cui è rappresentativo di un’organizzazione dello spazio e influisce sulle relazioni che compongono quello spazio in maniera trasversale e multilivello ²⁷ .

Per queste ragioni alcune categorie assumono una centralità specifica ai fini dell’analisi della trasversalità del danno: spazio, territorio e paesaggio ²⁸ . Non vanno intesi come termini equivalenti quanto come livelli analitici differenti attraverso cui osservare le configurazioni del danno. Il primo interessa il piano epistemologico, e colloca il danno nella sua precipua spazialità, come lo spazio anche il danno è intriso dei rapporti di produzione che lo producono e riproducono ²⁹ . Il territorio definisce l’organizzazione socioeconomica e geopolitica entro cui il danno si manifesta attraversando i processi di normalizzazione o stigmatizzazione. La spazializzazione caratterizza la presa di posizione di un fenomeno entro uno specifico spazio; mentre la territorializzazione coinvolge per intero i cicli di civilizzazione succedutisi in quel determinato spazio, ciascuno, insediandosi, deposita strutture insediative e culturali, molte delle quali permangono nella lunga durata ³⁰ . Il paesaggio, inteso come orientamento degli individui e delle comunità verso lo spazio, intercetta la parte cognitiva e affettiva nei confronti del danno ³¹ , nonché il piano morale dove si costruiscono i differenti regimi di giustificazione a partire dai rispettivi riferimenti territoriali condivisi o confliggenti.

La Valtrompia, incuneata tra Pianura Padana e arco alpino, occupa una posizione liminale che ha storicamente prodotto frizioni geopolitiche e culturali. Nella lunga storia, la Valtrompia è stata sede di tre distretti industriali, diventando un coacervo di interessi economico-politici atipico per un paesaggio montano con le sue caratteristiche. La mobilità di capitali e persone ha convissuto con una cultura montana e produttiva fortemente radicata, capace di attivare barriere simboliche e materiali rispetto a cambiamenti percepiti come esogeni.

Oggi la valle è investita da mutamenti profondi che mettono in forte discussione le condizioni materiali della vita, le strutture e le istituzioni alla base del patto sociale interno alle comunità locali. Nel 2022 la Valtrompia è stata riconosciuta come Area Interna, una classificazione che identifica territori significativamente distanti dai centri di offerta di servizi essenziali (istruzione, salute e mobilità), nonostante il loro capitale ambientale e antropico ³² . Nel caso specifico, certifica la vulnerabilità territoriale della valle in seguito a processi come la deindustrializzazione, da cui dipendono la crisi del mercato del lavoro e – più in generale – dell’industria manifatturiera, si combina con la contrazione demografica ³³ ; e la crisi ambientale, una forma di “periferizzazione ecologica” ³⁴ . Questi fenomeni e la contiguità della valle con il suo esterno, hanno un’azione trasformativa sulle strutture tradizionali, come fiumi con i propri alvei, con azioni erosive continue movimentano, dislocano e determinano nuovi sedimenti. Così anche dobbiamo immaginarci la promiscuità delle tradizionali strutture socioeconomiche locali con i loro opposti, in uno scambio continuo e dinamico senza fine. Eppure, le strutture organizzative e relazionali storiche, pilastri dell’antico sistema produttivo e sociale, hanno saputo opporre resistenza, adattandosi e rimodellandosi anche attraverso le grandi trasformazioni ³⁵ . Dalle analisi sui conflitti ecologici ³⁶ triumplini emerge una tensione profonda fra due modelli identitari ³⁷ – quello alpino e quello industriale – molto evidenti e radicati nelle comunità locali. Entrambi fungono sia da categorie identitarie che da regimi di uso dello spazio. Tipizzando: l’alpino rappresenta l’economia di sussistenza, l’industriale l’estrazione e produzione intensiva.

Qualche dato: in valle tra il 1951 e il 2001 il numero di imprese locali è passato da 256 a 2.119 (+727,7%), gli occupanti nelle fabbriche da 4.850 a 20.903 (+ 331%) ³⁸ . Fra tutte le 14 aree interne lombarde in rapporto agli abitanti dell’area, la Valtrompia risulta l’area con il numero di addetti nel settore manifatturiero più alto in rapporto al numero di abitanti. Qui l’industria è il settore che impiega più della metà degli occupati, seguito dal settore terziario ³⁹ . I settori traino dell’economia sono il metallurgico e il siderurgico. Sul fronte venatorio, Brescia detiene il primato nazionale come provincia per il più alto numero sia di cacciatori (20.000 ⁴⁰ ) che di capanni (8.000) ⁴¹ . La sua persistenza è radicata nella capillare e storica produzione locale di armi che ha posto le fondamenta per la simbiosi fra economia e cultura, consolidando la caccia come elemento identitario e funzionale. Inoltre, l’avifauna migratoria passa dalle valli bresciane e bergamasche nel percorso verso gli habitat di svernamento. Un fenomeno che ha contribuito a strutturare pratiche, infrastrutture e paesaggi venatori finalizzati alla cattura dei migratori.

L’analisi dei processi di territorializzazione e spazializzazione in Valtrompia suggerisce un’ulteriore categoria interpretativa: l’innesto. Più drastico rispetto all’adattamento, l’innesto indica l’introduzione di un elemento in un substrato preesistente, con il quale entra in relazione trasformativa. Come nell’innesto botanico, il nuovo elemento apre canali di scambio con il contesto ospitante. Tuttavia, a differenza del mondo vegetale, il rapporto socio-ecologico non sostituisce, bensì tende a processi di ibridazione. La categoria consente di descrivere una serie eterogenea di dinamiche, non circoscritte al solo ambito dell’illecito: nuove leggi; diverse sensibilità divenute comitati cittadini o mobilitazioni; grandi opere; sostanze stupefacenti, costruzioni fittizie o reti criminali emergenti all’interno di mercati favorevoli. Si tratta di fenomeni capaci di modificare la terra sia come suolo (earth) sia come mondo (planet), influenzando i circuiti e il mondo locale (umwelt). L’innestazione permette così di osservare la relazione ecologica fra un elemento emergente – un fenomeno, una pratica, un dispositivo – e il contesto spaziale entro cui esso prende forma in uno specifico momento storico. La categoria intercetta il punto di intersezione tra strutture già presenti e logiche che si articolano a partire dall’emergere di nuovi elementi, esito della combinazione tra dinamiche interne al territorio e sollecitazioni provenienti dall’esterno. Nei processi di ibridazione non c’è trasmissione diretta dei flussi simbolici, materiali e istituzionali, vengono filtrati, modulati e trasformati da entrambe le parti, producendo configurazioni contingenti e composite. È il caso – ad esempio – dell’area grigia, emergente dalle iterazioni e gli scambi ripetuti a cui partecipano gli attori mafiosi con attori non criminali, all’interno di configurazioni relazionali in cui ciascun soggetto mantiene spazi di autonomia mentre sfrutta le risorse controllate dagli altri ⁸⁷ . È in questo spazio ibrido che si genera una regolazione capitalistica capace di incorporare anche il conflitto, traducendolo in fattore di adattamento e di legittimazione ⁸⁸ . L’innesto quindi, non già come “trapianto”, ma come forma di coevoluzione, in cui la conflittualità e la contaminazione diventano elementi strutturali della trasformazione. L’innesto può operare per continuità, integrandosi in pratiche già legittimate, oppure per discontinuità, introducendo tensioni trasformative. Spesso entrambe le dinamiche coesistono: una fase mimetica iniziale facilita l’accettazione, mentre nel tempo si producono ristrutturazioni più profonde.

Utilizzo due trittici per supportare questa analisi. Il primo blocco (innestazione, accettazione, mimetizzazione) analizza il “come”, ovvero le strategie e le dinamiche attraverso cui fenomeni emergenti si radicano e trovano una forma di stabilizzazione in un determinato paesaggio socio-ecologico. Il secondo blocco (addizione, sottrazione, mìmesis) analizza invece il “con cosa”: le matrici simboliche e strutturali attraverso cui tali fenomeni ricombinano elementi preesistenti, operando sul piano cognitivo, normativo e simbolico del paesaggio.

L’innesto rappresenta l’introduzione e l’integrazione di nuovi elementi in un dato ambiente socio-ecologico. Quando un fenomeno emergente entra in relazione con un territorio possono attivarsi diversi sotto-processi, tra cui quello di criminalizzazione – spesso eterodiretto e applicato da apparati normativi esterni – oppure dinamiche di normalizzazione progressiva di pratiche inizialmente percepite come deviate. Il processo implica una connessione profonda con il territorio, rendendo progressivamente meno netta la distinzione tra elementi originari ed elementi innestati. L’innesto modifica l’ambiente sia materialmente sia culturalmente, intervenendo sui circuiti ecologici e sociali in modo trasversale. La mimetizzazione riguarda invece il processo attraverso cui elementi emergenti si fondono con l’ambiente circostante, assumendone forme e pratiche ⁸⁹ . In alcuni casi – come nel caso di gruppi criminali o di economie illegali – ciò avviene attraverso l’adozione di comportamenti, abitudini e apparenze proprie del contesto locale; in altri casi riguarda l’integrazione progressiva di pratiche economiche o istituzionali che si presentano come continuità rispetto all’ordine esistente. La mimetizzazione facilita la stabilizzazione del fenomeno riducendo la percezione di discontinuità. L’accettazione riguarda infine il processo attraverso cui determinate pratiche diventano tollerate o integrate nella vita locale. Questo può avvenire attraverso forme di consenso, convenienza, adattamento o semplice assuefazione. In alcuni casi entrano in gioco coercizione, corruzione o la fornitura di servizi che le istituzioni non riescono a garantire; in altri casi si tratta di processi più diffusi di adattamento sociale. Quando tali dinamiche si stabilizzano, l’influenza del fenomeno sul territorio tende a consolidarsi nel tempo.

Il secondo trittico descrive le forme epistemiche e semiotiche attraverso cui fenomeni emergenti ricombinano elementi dell’ordine preesistente nei luoghi in cui si radicano. In primo luogo, considero come tali dinamiche operino sia per sottrazione sia per addizione. La prima può riferirsi a pratiche estrattive o appropriative che agiscono nello spazio fisico e nelle risorse economiche di un territorio. Guardando alla Valtrompia è significativo il caso delle fatture false, un reato che sottrae risorse allo Stato, oppure quello degli illeciti venatori che colpiscono specie protette o superano i limiti consentiti dalla normativa. Tuttavia, i fenomeni emergenti operano anche per addizione, introducendo nuovi elementi nei contesti in cui si inseriscono: nuovi circuiti economici, reti di scambio o relazioni di potere che alterano progressivamente l’equilibrio precedente. La corruzione o l’attivazione di reti di complicità rappresentano esempi di tali dinamiche additive, poiché producono effetti culturali e sociali sulle aspettative e sui comportamenti della popolazione locale.

Per ultimo, queste dinamiche possono assumere anche una forma mimetica ( mìmesis). In molti casi le pratiche illegali si presentano infatti sotto forme che ricalcano strutture, linguaggi e modalità operative proprie di attività socialmente riconosciute. Gli attori coinvolti adottano apparati organizzativi, comportamenti e codici simbolici tipici delle istituzioni legittime, riducendo la visibilità della discontinuità normativa entro cui operano. Tuttavia, la dinamica mimetica non si esaurisce in questa direzione. In alcuni contesti si osserva anche il processo inverso, nel quale attori formalmente legittimi ricorrono a pratiche che sconfinano nell’illegalità pur rimanendo inseriti entro assetti istituzionali riconosciuti. In queste configurazioni la distinzione tra lecito e illecito tende a diventare porosa, sostenuta da un’ambiguità strutturale e dalla coesistenza di regimi di normatività tra loro non sempre coerenti. A differenza della mimetizzazione – richiamata nel primo trittico come strategia operativa attraverso cui un attore tende a confondersi con l’ambiente sociale – la mìmesis opera su un piano più ampio. Essa riguarda la circolazione di forme, modelli organizzativi e codici di comportamento tra ambiti diversi della vita sociale, producendo zone di sovrapposizione nelle quali pratiche formalmente distinte finiscono per riflettersi reciprocamente. In simili contesti, forme illegali possono riprodurre assetti istituzionali consolidati, così come pratiche riconosciute possono incorporare modalità operative tipiche di contesti illegali, contribuendo a rendere instabile la linea di demarcazione tra ordine legittimo e ordine illegittimo.

Studiare i fenomeni emergenti e la loro persistenza apre uno spazio epistemico per analizzare le trasformazioni dello spazio e delle sue risorse. Le categorie di innestazione, accettazione e mimetizzazione descrivono i meccanismi attraverso cui pratiche persistenti trovano un loro spazio operativo entro un contesto socio-ecologico, fino a diventare parte del paesaggio senza apparenti fratture. A un livello più profondo agiscono logiche di composizione simbolica – addizione, sottrazione e mìmesis – che ricombinano i segni dell’ordine legittimo e illegittimo, generando forme di coabitazione e di ambiguità epistemica. L’apparente adattamento lascia spazio a una progressiva riscrittura delle forme: le pratiche emergenti non si limitano a inserirsi nell’ambiente, ma contribuiscono a ridefinirne i significati e gli equilibri. L’innesto insistendo sulle tre forme spaziali (suolo, mondo locale, e mondo) agisce sull’estetica individuale e collettiva, nonché sulle “dinamiche che sottendono alla costruzione dei legami individuo-individui-ambiente” ⁹⁰ e che, quando spazializzano, producono paesaggio. Se il paesaggio è una posta in gioco, qualcosa che si può anche “possedere” ⁹¹ , a partire da questo obiettivo si posizionano gli orientamenti strategici degli attori, criminali e non, ne risentono i loro “modi di porsi innanzi ad un mondo, al mondo in cui vivono e di cui fanno parte” ⁹² . Nel continuum dialettico tra soggetto, agire sociale e spazio l’innesto è il processo che porta ad una modifica di questa relazione, producendo in questo modo il paesaggio.

In una fase storica segnata da trasformazioni profonde – crisi ecologico-climatica, ridefinizione dei modelli produttivi, frammentazione dei riferimenti normativi – i territori si pongono come arene dinamiche dove le tensioni tra rappresentazioni del lecito e dell’illecito tendono ad acuirsi. Le forme di criminalità osservate nel presente studio possono essere interpretate come esacerbazioni di tali tensioni: conflitti tra Stato e interessi industriali, tra tutela ambientale emergente e culture produttive di lungo periodo, tra nuove soglie ecologiche e organizzazioni dello spazio consolidate. Decostruire la genesi del rapporto fra processi di criminalizzazione e deviantizzazione a partire da una storia ecologica situata mi è sembrata una sfida necessaria per rendere conto della complessità nascosta dietro dimensioni come normalità, devianza e criminalità. Le devianze sono state al contempo l’oggetto di questo studio e il pretesto per un’ampia operazione decostruttiva, volta a ricondurre i fenomeni allo spazio in cui emergono, evidenziandone la matrice territoriale e conflittuale.

Se è noto che le ibridazioni tra legale e illegale, tra ambiente e fenomeno criminale, sono una precondizione della sfera d’azione mafiosa, in Valtrompia è sembrato che tale meccanismo si potesse applicare anche ad altre situazioni dove diversa è la componente organizzativa ma altrettanto forte risulta la componente territoriale, quest’ultimo è il fattore che – più di ogni altro – offusca il confine tra legalità e illegalità. Per questo sembra necessario lavorare etnograficamente sul binomio normalità-devianza, considerandolo come il primo filtro normativo e morale con cui gli individui agiscono, plasmano gli spazi e controllano i paesaggi, ancor di più quando la storicità delle pratiche è incorporata nei soggetti e nelle rispettive comunità, come nel caso della Valtrompia.

Così ho problematizzato comportamenti che, indipendentemente dalla propria codifica normativa, producono effetti distruttivi e di lunga durata sugli ecosistemi, radicandosi in pratiche sociali normalizzate o legittimate dal sistema di potere vigente. La persistenza di queste pratiche trova spiegazione nella loro capacità di innestarsi, mimetizzarsi ed essere accettate socialmente, producendo così una continuità tanto materiale, quanto simbolica e culturale. Proprio a partire da queste tre dimensioni dell’agire – innestazione, mimetizzazione, accettazione – ho osservato tali pratiche, anche le più dannose, spazializzarsi e normalizzarsi. Infine, si è visto che lo spazio è un vantaggio strategico per chi ha successo nell’innestazione, oltre a conoscerlo visceralmente, ne fa parte, è una delle sue tante manifestazioni e, come tale, è supportato da numerosi anticorpi sociali. Dal lato del controllo dello Stato, è importante considerare queste proprietà: uno spazio non si configura mai come atto neutro o puramente amministrativo, implica piuttosto una forma di appropriazione, non tanto o, meglio, non solo come dominio fisico, ma come produzione di significati, rappresentazioni e modalità di interazione con quello specifico ambiente. Non a caso le pratiche oggetto di questo studio si pongono come egemonie sociali che trovano un margine per estendere un potere già presente nell’ambiente amniotico in cui evolvono, perché è spazializzato, intrinseco nelle forme e nelle architetture dello spazio, nei discorsi che esso genera, nelle pratiche del quotidiano, nel paesaggio.